Размер шрифта
Маленький текст
Средний текст
Большой текст

Происшествия

Юрий Смитюк/ИТАР-ТАСС

За «Нерпу» оправдали дважды

Во Владивостоке суд присяжных во второй раз оправдал фигурантов дела об аварии атомной подлодки «Нерпа»

Максим Солопов

Во Владивостоке суд присяжных признал командира АПЛ «Нерпа» и трюмного машиниста невиновными в аварии подводной лодки в 2008 году. Тогда погибли 20 человек, десятки отравились ядовитым газом. Два года назад коллегия присяжных уже выносила оправдательный вердикт в отношении обвиняемых, но военная прокуратура опротестовала это решение. Дело отправили на новое рассмотрение, которое закончилось тем же исходом. Родственники погибших в трагедии моряков намерены вновь обжаловать решение присяжных заседателей.

Во Владивостоке суд присяжных во второй раз оправдал командира атомной подводной лодки «Нерпа» Дмитрия Лаврентьева и трюмного машиниста Дмитрия Гробова, обвиняемых по делу пятилетней давности об унесшей жизни 20 человек аварии подлодки. Решение присяжные приняли единогласно.

Гвардии капитан I ранга Лаврентьев обвинялся в превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий — пункт «в» части 3 ст. 286 УК. Старшине Гробову инкриминировалась часть 2 ст. 109 (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) и часть 2 ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей).

Оправданному во второй раз командиру субмарины грозило до 10 лет лишения свободы, его подчиненному — до четырех.

По версии следствия, 8 ноября 2008 года старшина Гробов во время ходовых испытаний атомной подлодки «Нерпа» в Японском море «из любопытства» включил систему пожаротушения ЛОХ (лодочная объемная химическая). В отсеки начал подаваться фреон (газ без цвета и запаха). На борту находились 208 человек. 20 членов сдаточной комиссии погибли, еще 21 человек был госпитализирован с отравлением. Сразу после ЧП появились сообщения, что «Нерпу» планировалось передать на 10 лет в лизинг Индии. Тогда представители Минобороны категорически это отрицали.

Однако зимой прошлого года АПЛ была действительно отправлена в Индию, где ее ввели в состав военно-морских сил страны под названием «Чакра».

В первые месяцы после трагедии следователи заявляли, что Гробов сам дал признательные показания и рассказал, что именно он включил подачу фреона. Командиром лодки Лаврентьевым следствие заинтересовалось спустя год. В 2009 ему и капитану I ранга Сергею Захарченко, бывшему командиру бригады, в которую входила лодка, предъявили обвинения по ч. 3 ст. 293 УК (халатность). Командира и капитана заподозрили в плохой подготовке подчиненных. С Захарченко обвинения впоследствии сняли.

Лаврентьев и Гробов в итоге свою вину не признали. Линия защиты строилась на утверждении, что истинной причиной трагедии стало воровство средств, выделенных на строительство К-152 «Нерпа». «Нарушение своих служебных обязанностей рядом должностных лиц промышленности, бессовестное воровство государственных средств при строительстве лодки», — называл причины аварии адвокат Александр Кулаков, имея в виду ситуацию с фреоном. В суде были представлены результаты экспертизы, показавшей, что в систему пожаротушения был закачан не чистый фреон, а его смесь с более дешевым тетрахлорэтиленом. Что и стало, по версии защиты, причиной гибели людей.

В сентябре 2011 года коллегия присяжных уже выносила оправдательный вердикт, на основании которого Тихоокеанский военный флотский суд оправдал обоих фигурантов дела.

Несогласие с приговором выразили родственники погибших на «Нерпе». Военная прокуратура опротестовала оправдательное решение в Верховном суде, который согласился с доводами обвинения и отменил приговор. После четырех лет следствия, суда и вердикта присяжных о невиновности командир и трюмный машинист вновь оказались на скамье подсудимых. Дело Лаврентьева и Гробова было снова направленно в Тихоокеанский флотский военный суд на новое рассмотрение с новым составом присяжных.

В качестве аргументов прокуратура указывала на процессуальные ошибки, допущенные в ходе суда, которые оказали влияние на присяжных заседателей: всего в ходе процесса суд сделал стороне защиты около 50 замечаний. Однако, что за нарушения допустили адвокаты, неизвестно: первый процесс по делу подлодки проходил в закрытом режиме, а многие документы, представленные следствием и прокурорами, были снабжены грифом «секретно».

С повторным оправдательным вердиктом, вынесенным в пятницу, прокуратура опять не согласна.

Сторона государственного обвинения считает, что коллегия присяжных заседателей во второй раз оказалась неспособной правильно разобраться в обстоятельствах уголовного дела. По мнению прокуратуры, из-за сложности технических нюансов присяжные не могли объективно оценить произошедшее.

«Нарушение в ходе судебного разбирательства стороной защиты уголовно-процессуального закона с целью умышленного искажения фактов и доказательств по делу, несомненно, повлияло на принятие решения, основанного в большей степени на эмоциях, нежели на фактах и доказательствах. Кроме того, ввела в заблуждение общественность, в том числе присяжных заседателей, и развернутая адвокатами в некоторых СМИ кампания в защиту подсудимых, основанная на недостоверных доводах и передергивании обстоятельств дела», — говорится в сообщении прокуратуры.

Родственники погибших моряков намерены обжаловать приговор суда. По их мнению, даже если среди экипажа и испытательной команды нет виновников трагедии, то надо искать их в руководстве флота. «В море погибли 20 человек, десятки подорвали здоровье из-за отравления газом, и нет виновных. Такого не может быть! Родственники погибших возмущены оправдательным приговором, не согласны с ним. Мы будем подавать жалобу в Верховный суд страны», — цитирует РИА «Новости» мать погибшего машиниста Дмитрия Суренкова Маргариту.

В свою очередь, член общественного совета при Минобороны главред журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко считает, что обвинения, выдвинутые в адрес командира и старшины, «с самого начала вызывали очень сильные сомнения». «Вердикт я считаю справедливым, потому что экипаж действительно в чрезвычайной ситуации проявил мужество и самоотверженность при спасении людей и лодки. Решение присяжных, я уверен, будет поддержано и военными моряками, и общественностью», — заявил агентству эксперт, следивший за ходом процесса.

Для того чтобы установить реальных виновников происшествия на «Нерпе», необходима комплексная техническая экспертиза, убежден Коротченко. Предыдущая, по его словам, была проведена недостаточно тщательно.