«Это справедливо»: Грудинина обязали выплатить 1 млрд

Арбитражный суд взыскал с Грудинина более миллиарда рублей

Директор «Совхоза имени Ленина» Павел Грудинин обязан выплатить акционерам предприятия более 1 млрд руб — такое решение вынес Арбитражный суд Московской области. Истцы, а также политологи заявили, что в данном решении видно торжество справедливости. Сам бизнесмен указал, что миллиарда у него нет, а главной задачей истцов является захват «Совхоза».

Арбитражный суд Московской области взыскал с директора ЗАО «Совхоз имени Ленина» Павла Грудинина 1 млрд 66 млн 219 тыс. руб в пользу истцов — акционеров предприятия: Ивана, Тамары и Ольги Маркиных, Александра и Дмитрия Ерошкиных и Нины Солодовниковой.

Их жалоба была удовлетворена судом лишь частично — акционеры требовали взыскать с бизнесмена 1,1 млрд рублей реального ущерба и 1 млрд рублей упущенной выгоды. Помимо этого, по решению суда, Грудинин должен будет оплатить пошлину в размере 104 тыс руб, передает ФАН.

В иске указывалось, что в 2008 году два принадлежащих совхозу земельных участка, рыночная стоимость которых составляла более миллиарда рублей, были внесены в уставный капитал компании «ТТ Девелопмент». Взамен совхоз получил 48-процентную долю в предприятии номинальной стоимостью всего 29 млн рублей.

Земля находилась в собственности «ТТ Девелопмент» с 2008 по март 2018 года, когда суд счел передачу участков незаконной. Акционеры посчитали, что стоимость права на пользование землей за 10 лет и есть упущенная выгода — около 1 млрд. Также примерно в миллиард они оценили и ущерб предприятию. В итоге суд удовлетворил лишь требование в части возмещения ущерба.

Соистцом по этому делу выступила и бывшая жена Грудинина Ирина, а третьими лицами в заявлении указаны их несовершеннолетние дети Александр и Дарья, а также сотрудник ЗАО Александр Федоров.

Накануне Солодовникова выражала уверенность в благоприятном для ее стороны исходе дела.

«На мой взгляд в вопросе о компенсации совхозу имени Ленина тех средств о которых речь идет в иске, должна, прежде всего, восторжествовать справедливость. Несмотря на то, что Павел Николаевич выиграл при первом рассмотрении дела, у нас есть твердая уверенность в том, что во втором рассмотрении мы победим, и тому есть несколько причин — во-первых, я считаю, что акционеры заслуживают возврата средств.

Ведь мы эти деньги эти возвращаем не в свой карман, а обратно в совхоз, радеем за общее благо», — указала акционер.

Она добавила, что Грудинин много лет обманывал теперь уже бывшую супругу Ирину, имея другую семью.

«При этом по закону Ирина Грудинина после развода имела полное право на часть совместно нажитого имущества, к числу которого относились, безусловно, также и акции совхоза. Она свою судебною эпопею прошла с честью и теперь законно владеет 42% акций совхоза. Я полагаю, что если суд удовлетворит наш совместный иск к Павлу Грудинину и обяжет его вернуть в капитал совхоза 1,1 миллиарда рублей — то это будет вторым актом восстановления справедливости», — заявила Солодовникова.

Впрочем, сам ответчик говорит, что истцы просто хотят незаконно завладеть его предприятием, передает Forbes.

«Ни миллиарда, ни ста миллионов у меня нет. Поэтому главная задача — захват «Совхоза» через изъятие у меня акций», — подчеркнул Грудинин.

Директор Института новейших государств Алексей Мартынов пояснил, что Грудинин считал себя практически недосягаемым для суда, поскольку участвовал в выборах президента России в качестве кандидата в прошлом году и занял второе место, набрав 11,77 % голосов (8,66 млн избирателей), передает НСН.

«Справедливость всегда, рано или поздно, восторжествует. Это должны знать все, в том числе и такие местечковые помещики, как товарищ Грудинин.

У определенной категории наших предпринимателей есть такая иллюзия, что если они сумеют «залезть» в политику, «прислониться» к какой-то партии, занять какую-то солидную позицию, депутата Госдумы, например, вот, он пытался несколько раз, в президенты баллотировался, то это спишет все их грехи. Незаконно отторгнутые земли, например. Или обнулит обязательства перед бывшими женами, детьми. Но это ж не так!» — указал эксперт.

По словам аналитика, директор «Совхоза» имел возможность решить свои проблемы ранее, вне суда, но не счел нужны этого делать.

«Если ты должен, то ты отдашь в любом случае. Мне вообще представляется, что он и полез в эти политические дрязги, вот именно исходя из этих, так сказать, сомнительных иллюзий. Вместо того, чтобы решать свои семейные или бизнес-вопросы, решать их по справедливости и не доводить их до судебных разбирательств, он решил, что лучше потратить деньги на политическую кампанию», — подытожил специалист.