Размер шрифта
Маленький текст
Средний текст
Большой текст

Эксперт: принятие Госдумой закона о фейках — своевременная мера

Политолог, первый заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк в разговоре с «Газетой.Ru» объяснил важность принятого Госдумой законопроекта, ужесточающего ответственность за распространение фейков.

«На мой взгляд, абсолютно правильное решение — очевидно, что в условиях опасности из-за коронавируса многие средства массовой информации и лидеры общественных мнений стараются, к сожалению, заработать трафик, заработать просмотры, манипулируя при этом общественным мнением — вбрасывая неподтвержденные факты, тезисы в информационное пространство. К сожалению, это приводит к негативным последствиям, к панике, дезорганизации, в целом — к дестабилизации общественной и, условно, общественно-политической ситуации. Нужно понимать, что в цифровую эпоху любая информация, которую можно очень просто «зафорсить», сделать из нее большой трафик — она представляет собой большую потенциальную угрозу», — отметил эксперт.

По мнению Данюка, если информация непроверенная, то очень важно создать правовой механизм, чтобы те лица, те силы, физические и юридические лица, которые берут на себя ответственность и смелость публиковать эту непроверенную информацию, потом за нее отвечали.

«Нужно понимать, что у нас уже есть закон о фейковых новостях, он уже функционирует. Но одно дело — это обычная жизнь, не связанная с пандемией коронавируса, а другое — это ситуация, когда общество максимально чувствительно реагирует на любую информацию, связанную с их здоровьем, количеством заболевших, ограничениями — прав, свобод и так далее. В этих условиях очень правильно, что Госдума — по примеру других стран — принимает этот закон», — продолжил он.

Политолог отметил, что есть пример Сингапура, пример Китая, пример в том числе и западных государств, где за распространение фейковой и ложной информации грозит не только штраф или административное наказание, но и уголовное наказание.

«В Сингапуре, если не ошибаюсь, срок может достигать чуть ли не 7-10 лет, точно нужно проверить. Это говорит о том, что эти страны понимают — чтобы не было паники, манипулирования общественным мнением в угоду тех или иных узкокорыстных интересов, нужно создавать те самые правовые механизмы, которые позволяют создать прецедент, достаточно громко его осветить, используя это как демонстрацию того, что так делать нельзя», — отметил он.

Данюк подчеркнул, что по его мнению, этот закон очень правильный, он ни в коем случае не ущемляет и никак не ставит под сомнение возможность высказывать свое мнение, выступать с той или иной точкой зрения — но он помогает людям и СМИ задуматься о том, что любое слово в этой непростой ситуации «может стать настоящей искрой, из которой может разрастись целый пожар».

«Поэтому мне кажется, здорово, что Дума в такой непростой ситуации понимает — нужно бороться не только с паникой вокруг коронавируса и самим коронавирусом, но с последствиями той самой информационной паники — ее последствия могут быть гораздо серьезнее, чем те ограничения, которые вводятся на период борьбы с болезнью», — резюмировал он.