Полемика

REUTERS/Valentyn Ogirenko

Списков не будет

Яна Дубинянская отвечает на вопросы Захара Прилепина

Яна Дубинянская

«Газета.Ru» продолжает полемику двух писателей — украинского и русского — о свободе слова и широте спектра мнений в двух наших странах. На Украине, где даже во время «перемирия» продолжают гибнуть люди, и в официально не участвующей в украинском военном конфликте России.

В интернете который день праздник: «Майданутая слилась»! Это Захар Прилепин предложил мне в своем блоге ответить на несколько невинных на первый взгляд вопросов, предварительно сделав комплимент, который я, конечно же, оценила. Спасибо, Захар.

Был поздний вечер. Я представила себе, как, вдохновленная (сам Прилепин назвал неглупой!), трудолюбивой пчелкой таскаю в блог Захара одно за другим доказательства того, что в Украине существует спектр различных мнений и свобода слова, предоставляя их на суд прилепинских читателей.

В ответ несутся крики, улюлюканье и обвинения во лжи, мои пруфы бракуют пачками и требуют еще.

А через пару часов, неоднократно пожалев, что ввязалась, я внезапно обнаруживаю себя составившей некий список «несогласных» из Украины, которым писатель Прилепин — сам он в треде так и не появился, что характерно, — затем распорядится по собственному усмотрению. Например, для аргументации его будущих постов: мол, даже сами украинцы считают, что…

Захар, вы красиво расставили вилку, и я понимаю, зачем это было нужно вам. Но зачем это мне? Разумеется, я не стала отвечать там, у вас. Здесь — попробую. Но предупреждаю сразу: списков не будет. Если вас интересуют только они, можете дальше не читать.

Начнем с блогосферы, это самое простое. Ее многие сейчас пытаются структурировать, и интересующие вас персонажи посчитались сами. В гугл, Захар, запрос: «топ антибандеровских блогеров» — правда, красиво? Их там тьмы и тьмы, и дописываются еще. Автоматически вычеркиваем россиян и, прости, Господи, жителя Испании. И смотрим сверху вниз по городам: Севастополь, Сумы, Киев, Днепропетровск, Одесса, опять Севастополь, снова Киев, Кривой Рог, Феодосия… говорите, Феодосию и Севастополь не считаем? Но полгода назад считали, правда?.. А ведь мировоззрение этих блогеров вряд ли изменилось. И никого не настораживало — в свободной и мирной стране.

Мы с вами знаем, Захар, что блогеры бывают от начала и до конца техническими проектами, но ведь нам интересны живые люди? Например, киевлянин postum_main, он сам пришел к вам в комменты, зимой был очень популярен в блогосфере, выкладывая фоторепортажи с Майдана — тенденциозные, антиукраинские, язвительные, – и, конечно же, они шли в России на ура, как единственная и непреложная правда. Сейчас Сергей молчит. Возможно, боится. Есть ли у него к тому реальные основания? Сомневаюсь. Но осторожность не порок, чего уж там.

А к проукраинскому блогеру Лизе Богуцкой из Симферополя уже приходили. И технику изъяли, и несколько часов допрашивали в ФСБ. Но она продолжает писать, только уже не из Крыма, и не знает, когда сможет вернуться на родину.

Я к тому, что это вопрос личной пассионарности, а не свободы слова в среднем по стране.

Теперь о СМИ. Вы спрашиваете, Захар, есть ли у нас аналог радио «Эхо Москвы». Сознаюсь, я не аудиал и не слушаю радио вообще, максимум иногда читаю расшифровки в интернете. Может быть, по оппозиционному «Эху Москвы» и вправду регулярно говорят, например, что Сибирь — это не Россия, а отдельная республика, а под Москвой неплохо бы разместить десяток-другой военных баз НАТО, вреда от них не будет? Видимо, так и есть, иначе вы не привели бы этот пример.

А теперь представьте, что Сахалин, Курилы и Камчатка уже добровольно, в едином порыве, присоединились к Китаю, а базы, похожие на натовские, ненавязчиво расположились под Питером по берегам залива (но утверждают, что это лагеря местных ополченцев, доказательств иного нет). Как вы думаете, в этих условиях «Эхо Москвы» и дальше будет широким жестом предлагать китайцам Сибирь до Урала, а НАТО — все остальное?

Грань между свободой слова и государственной безопасностью в стране, на территории которой идет война, очень тонка. Но пока, на мой взгляд, Украине удается на ней балансировать.

У нас нет смысла держать у себя анклав для инакомыслящих, вроде вашего «Эха Москвы» (как вы сами его позиционируете — верю вам на слово), поскольку большинство значимых украинских СМИ публикуют самые разные точки зрения. После аннексии моего родного полуострова я не успевала читать статьи наших аналитиков и публицистов о том, как Украина сама виновата, что потеряла Крым.

Сейчас много пишут и дискутируют о том, не стоит ли «отпустить Донбасс», какой может быть цена и какими — последствия. Каждый день в украинской прессе критикуют, и очень жестко, действия министерства обороны, нацбанка, кабмина, парламента, президента — это для сегодняшней Украины нормально, для этого не нужны отдельные оппозиционные СМИ.

Или, может быть, вы имели в виду, называет ли какой-нибудь украинский телеканал власть своей страны «хунтой», а армию — «карателями», а то иначе свобода слова какая-то ненастоящая, не как в России?

Конечно, ко многим украинским массмедиа у меня, и не только у меня, есть вопросы — и в плане свободы слова, и государственной безопасности. Но это уже наши внутренние дела, Захар. Списков не будет.

Еще вы предлагаете мне «назвать поименно» деятелей культуры, равно осуждающих «обе воюющие стороны» и ратующих за мир.

Я много писала о том, что пацифизм сам по себе вещь замечательная, но во время войны уже не работает, а в стране, которая защищает свою независимость, отдает моральным релятивизмом.

Разумеется, все нормальные люди против войны, но в нашей стране сейчас бестрепетно устоять на этой чудесной позиции можно, только если вынести за скобки изрядный пласт реальности. Так делает множество украинских эстрадных звезд, гастролирующих по России, повсеместно утверждая, что они за мир во всем мире; списков не будет.

Интересный случай — София Ротару, «хозяйка Ялты», после аннексии Крыма она вызвала всеобщее уважение, сохранив украинское гражданство. Но позже София Михайловна пояснила, в чем дело: у нее просто киевская прописка (кстати, как и у меня — а то многие интересуются), но, «если Владимир Владимирович подарит мне российский паспорт, как Депардье, я бы не отказалась». И что? Разве Софию Ротару клеймят позором, травят, лишают званий, вывешивают ее портрет посреди Киева на доске позора «они продались Путину»? Восторга ее признание не вызвало, но не более того.

Вы спрашиваете, кто из наших ездил в Донецк? Руслана ездила, и не концертировать, а договариваться об обмене пленными в команде с генералом Рубаном, и ей удалось, пообщавшись с Захарченко и дэнээровцами, освободить из плена 26 человек, ну да вы наверняка знаете. Вернувшись, дала обширное и сумбурное интервью «Украинской правде», которое ваши СМИ потом вовсю цитировали нужными фрагментами, там было из чего надергать.

Но врагом народа в Украине Руслана почему-то не стала. Ее концертная деятельность, думаю, не пострадает.

А Юрий Андрухович, которого вы, Захар, звали повторить ваш писательский подвиг, еще в 2010 году говорил о том, что Украине было бы неплохо отпустить российские по духу Крым и Донбасс. Я тогда еще дискутировала с ним, доказывая, что все гораздо сложнее, чем ему видится из Галичины, и Крым ни разу не пророссийский, но, конечно, культурная политика Украины на полуострове должна быть совсем другой.

Сегодня Андрухович говорит: «То, что Крым у нас отобран силой — международное преступление, то есть грубое попрание международного права. И в этом смысле я не столько жалею об утрате, сколько возмущаюсь наглостью». И о Донбассе: «Уже, наверное, не получится просто взять и отказаться. <…> Ведь за Донбасс уже положено столько жизней, что у правительства выбора фактически нет» (из интервью Forbes.ua).

И то, что я с ним сегодня, пусть не без оговорок, почти во всем согласна, — это, по-вашему, доказательство единомыслия в Украине? Или того, что патовая ситуация не оставляет другого морально оправданного выбора?

Большинство значимых деятелей культуры все-таки люди с четко расставленными нравственными координатами. И в Украине, и в России. Что вселяет надежду.

Очень хорошо, Захар, если вы понимаете, что, цитирую вас, «Россия — страна-агрессор». Или это был такой сарказм? Если не понимаете, то платформы для разговора у нас с вами просто нет.

А если да — то должны бы понимать и то, что на Марши мира выходят именно граждане государства-агрессора. Потому что продолжение или не продолжение войны зависит от него. Потому что вообще-то власть должна бы прислушиваться к своим гражданам, подчеркиваю, к своим. С чего это вдруг президент вашей страны, Захар, сделает какие-то выводы из наших украинских маршей, даже если на них будут, как вы предлагаете, размахивать флагами Новороссии?

Вы пишете, что мою статью «опубликовал очень весомый российский ресурс». Это правда, и я благодарна «Газете.Ru» за сотрудничество.

Откровенно говоря, все мои статьи, опубликованные здесь, написаны в стилистике «Василий, ну зачем вы мне капаете на голову раскаленным металлом?». Но даже в такой запредельно корректной форме они вызывают шквал негативных комментариев. Другие публикации раздела «Мнения» воспринимаются гораздо спокойнее. И даже в вашем блоге, Захар, обращение ко мне собрало на порядок больше комментов и перепостов, чем все ваши «заметки о Новороссии», вместе взятые.

Если у вас в стране все хорошо со свободой слова, если нет и близко агрессии и патриотического угара, то почему же я так вас раздражаю? Надеюсь, не вас лично — но российских читателей, ваших читателей, Захар?

И последнее, а то чуть не забыла. «Я не помню, какие там данные статистики по Украине, — пишете вы, — но говорили, что там только 57% поддерживают АТО».

Замечательная память на цифры, можно позавидовать. Цитирую результаты социологического исследования, на которое вы, судя по всему, ссылаетесь: «Большинство украинцев (57%) считают, что АТО на Донбассе должна завершиться немедленно и ее проведению следует предпочесть поиск компромиссов и мирное урегулирование».

57%, вы правы, Захар. За мир.