«Зениту» пора набирать очки в Лиге чемпионов, и не только на своем поле
«Зениту» пора набирать очки в Лиге чемпионов, и не только на своем поле
AFP

«Зенит» уже на грани»

Эксперт «Газеты.Ru» Анатолий Бышовец — о старте «Зенита» в Лиге чемпионов-2013/14

Анатолий Бышовец

Эксперт «Газеты.Ru» Анатолий Бышовец прокомментировал результат матча «Зенита» с мадридским «Атлетико» в групповом турнире Лиги чемпионов, где сине-бело-голубые уступили со счетом 1:3.

Я не понаслышке знаю «Атлетико». Так же, впрочем, как и «Зенит». Когда я тренировал «Локомотив», мы играли с «Атлетико». Но в то время в составе мадридцев были Симао, Форлан и Агуэро. И в московской встрече мы вели 3:2. Но за пять минут до конца как раз Агуэро сравнял счет.

Поэтому я представлял себе, какой должна быть команда «Зенит» в этом матче и с чем она столкнется. В принципе этого ожидал и Лучано Спаллетти. И он не случайно выбрал тактику с пятью защитниками, тремя полузащитниками и двумя нападающими.

Мне думается, эта схема в целом была связана с желанием тренера не начать в Лиге чемпионов как в прошлом году. Была некая перестраховка. Но надо понимать, что в матчах с такими командами проблема пространства очень важна.

Игра в пять защитников и существует для того, чтобы ограничить и выдавить соперника со своей половины поля. А если привести игру в свою штрафную, то это неизбежно повлечет какую-нибудь ошибку. Что, впрочем, и подтвердилось.

А главное, что многих футболистов эта схема ограничивает. И в первом тайме мы практически не видели угроз со стороны «Зенита». А что касается второго тайма… Понимание того, что нужно усилить атаку и придать ей соответствующие скорости, улучшить переход от обороны к нападению, на каком-то отрезке удалось воплотить.

Но только до забитого мяча. После этого команда опять стала играть на удержание. Учитывая, что питерцев, может быть, устраивал и ничейный результат. Он не самый плохой. И в то же время проблемы в средней линии были ощутимы.

Этим и воспользовались игроки «Атлетико», забив еще два мяча. И практически игра была сделана, несмотря на то что за минут пять до конца «Зенит» предпринял штурм и создал давление. Но я думаю, что мадридцы уже доигрывали, потому что все это случилось на флажке.

При первом пропущенном голе была расслабленность. Это закономерность в этой встрече. Была проиграна практически вся борьба на втором этаже — при стандартах и при передачах. И мы видели моментов пять, когда наши защитники не сумели создать достаточное сопротивление.

Ну и при стандартных положениях есть проблемы, когда не хватает концентрации, а может быть, и правильного расположения отдельных игроков.

Я считаю, что после забитого мяча можно было добиться чего-то большего. Потому что после первого тайма было ощущение, что «Атлетико» все-таки владел инициативой. Это всегда сказывается психологически. И некоторая самоуверенность и небрежность просматривались, особенно в индивидуальной игре у отдельных футболистов.

Чем «Зенит» и воспользовался. Но надо отдать должное тому, что «Атлетико» все-таки сумел себя пересилить. Конечно, игра питерцев в обороне, увы, оставила неудовлетворительное впечатление. И пропущенный второй мяч — это в основном результат паники, а не неумение в действиях того же Ломбертса. А третий мяч… Это уже закономерность. Потому что не было достаточного взаимодействия между средней линией и обороной.

Кстати, я должен заметить, что защита — это не только игроки по своему уровню и классу. А это прежде всего квалификация тренера, умеющего выстраивать оборону, находить связи и совместимость игроков.

Я могу согласиться с тем, что «Зениту» не хватало игрока в центре поля, например Романа Широкова, чтобы воплотить свое преимущество по проценту владения мячом. Но это был контроль мяча без целеустремленности, без искусственного создания пространства и нахождения слабостей соперника.

Конечно, Широков за счет нестандартных действий, вариаций в атаке и непредсказуемости намного улучшил бы ситуацию на поле и увеличил бы шансы. Но и его участие в нападении со второго ряда и в завершающей стадии тоже очень неожиданно для оппонентов.

В этом смысле, конечно, Витсель не сыграл должным образом. А, может быть, он выполнял установку при оборонительных действиях, прежде всего как второй центральный полузащитник.

Не рискнул бы сказать, что у Халка сейчас оптимальное состояние. Его игра оставила двоякое впечатление. Забитый мяч, движение, взаимодействие. Мне кажется, это еще далеко от того, чего мы ждем и от него самого, и от его связки с Александром Кержаковым. Я бы не сказал, что и Андрею Аршавину удалось обострить игру. Он был заметен лишь при выбросах аутов и розыгрышах угловых.

По данному матчу сложилось впечатление, что если удастся подвести игроков, сформировать настрой и выбрать тактику, то у «Зенита» в дальнейшем еще будут возможности. Ничего не потеряно.

Я бы сказал, что у питерцев с «Порту» ситуация будет несколько сложнее. У этой команды есть достаточно хороший послужной список в европейских кубках. У «Атлетико» за последнее время достижения несколько скромнее.

И прошлый розыгрыш Лиги Европы тому свидетельство. Что касается «Зенита» — здесь также есть проблемы. Соперничество между этими тремя командами в определенной степени будет зависеть от старта в турнире. А неудачное начало поставило питерцев в несколько невыгодное положение.

Но есть домашние матчи. При этом может возникнуть ситуация, когда терять очки уже будет нельзя. «Зенит» уже на грани. Второе поражение — и тогда сложно будет решить задачу.

Подготовил Вадим Крылов.

Другие новости, материалы и статистику можно посмотреть на странице Лиги чемпионов.